您现在的位置是:网站首页 > 现代诗歌

官渡之战袁绍为何会惨败

本站2019-06-10106人围观
简介 末年的三大战役各有各的历史价值:官渡之战成就了,使其有了一统河山的可能;赤壁之战则彻底碾碎了这种可能,初步架构了鼎立之格局;随着夷陵之战(或叫猇亭之战)的惨败,三方均元气大伤,谁也奈何不了

官渡之战袁绍为何会惨败

  末年的三大战役各有各的历史价值:官渡之战成就了,使其有了一统河山的可能;赤壁之战则彻底碾碎了这种可能,初步架构了鼎立之格局;随着夷陵之战(或叫猇亭之战)的惨败,三方均元气大伤,谁也奈何不了谁,三国博弈的历史才真正开始。   正史上,官渡之战爆发于建安五年(200年)。   在这之前的199年,曹操挟天子以令诸侯,威势大增;兼并,得了幽、冀、青、并四州,雄踞河北,意欲南向以争天下。 斯年六月,袁绍挑选精兵十万、战马万匹,企图南下进攻许都,序幕由此拉开。   次年正月,双方在官渡一带展开了长达八九个月你死我活的大会战。 结果,曹操以区区两万疲惫之师(一说三万)力克袁绍,乘胜席卷,将清河朔,将北方之地尽收囊中,完成了地区统一。

  那么,袁绍为何会输他到底输在哪儿  官渡之战前,曹操兵发徐州攻刘备,田丰建议袁绍偷袭许昌(举军而袭其后),这无疑是个非常正确的策略,但袁绍以儿子生病为由加以拒绝。 等曹操回师,奇袭许都的时机已失,袁绍却开始兴师动众讨伐曹操了。

田丰通过分析双方兵力部署优劣,认为曹军粮食不足,建议用持久战跟曹操拼消耗,袁绍又不予采纳,还把田丰关了起来。

  我读到这儿的时候,总感觉袁绍不是个正常人,用现在的时髦词儿来形容,属自愿精神病。 在《隆中对》里曾提到:曹操比于袁绍,则名微而众寡。 然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。 这个评价太客气了。

诸葛所谓的人谋,当指战略、智慧而言。

袁绍手下不缺智囊,许攸、郭图、审配、逢纪、田丰、沮授等,都是有名的智士。

可是外脑再多又有何用领导不懂变通,一意孤行,跟神经病似的,焉能不惨败  当袁绍南下,曹操曾聚集文武商议对策,和之间的一段论辩特别引人注目。

孔融:袁绍势大,不可与战,只可与和。

荀彧曰:袁绍无用之人,何必议和孔融:袁绍士广民强。

其部下如许攸、郭图、审配、逢纪皆智谋之士;田丰、沮授皆忠臣也……何谓绍为无用之人乎荀彧笑曰:……田丰刚而犯上,许攸贪而不智,审配专而无谋,逢纪果而无用:此数人者,势不相容,必生内变……纵有百万,何足道哉!孔融默然。

  荀彧原来就是从袁绍阵营投奔过来的,对袁营的情况最了解。

其后袁绍阵营发生的一连串内讧,果然验证了他的判断:田丰在大战前因直言忠谏被下狱,最终受逢纪谗言而死;审配在军情紧急之际,将许攸子侄收捕下狱,逼许攸临阵叛逃曹营;郭图用谗言逼走了袁绍手下大将与高览。

  实际上,战事相持到十月,曹营已经绝粮,必须向后方的许昌紧急求援。

但许攸一反叛,向曹操献计火烧乌巢,整个战局随之翻盘,急转直下。

  这是官渡之战胜败的关键所在。   推原论始,袁绍的军事失败,显然是权术的作用目标出错了,人事上出了问题。 每个人都是一个独立的个体,性格、喜好、弱点、工作作风等都不尽相同,区别是天上地下的。 因而从组织运作的观点来看,作为领导人在权术的设计使用过程中,应当考虑到每个作用目标的特征和特点,采取合适的沟通方式加以团结捆绑,才能使团队运作不至于失灵。

曹操的头号智囊说袁绍外宽内忌、多谋少决、听谗惑乱、是非混淆。

可谓一针见血。   拿曹操与袁绍在沟通方式上做个比较。

  曹操会将一个议题透过众议的方式让大家相互讨论辩解、分享智慧,以便得到最周详的思考。

也就是能沉住气、静下心、深藏于心,反复掂量与权衡。 此外,曹操颇有容人的雅量,能控制自己的情绪以容纳刚而犯上的人才。 所以,曹操手下的荀彧、、、郭嘉、满宠、、吕虔、毛玠等人,都能各安其位,各司其职,从无相互谗害。   袁绍的沟通模式是随机性的个别征询,而不是众议。

在这种模式的暗示下,部属只会个别向他反映意见,类似于打小报告,使得部属之间少有坦诚的横向沟通。

而袁绍本人既是个有选择的倾听者(只听他喜欢听的),又是个容易混淆是非,用一时结果来加罪于人的冲动型领导。 1。