您现在的位置是:网站首页 > 现代诗歌

完善我国合同法中的预期违约制度

本站2019-07-12122人围观
简介 【法律硕士论文开题报告】一、立法选择:应删除不安抗辩权,坚持并完善预期违约制度学界一般都认为我国新合同法既吸收了大陆法中的不安抗辩权制度又吸收了英美法中的预期违约制度[①],并引以为豪。

完善我国合同法中的预期违约制度

【法律硕士论文开题报告】一、立法选择:应删除不安抗辩权,坚持并完善预期违约制度学界一般都认为我国新合同法既吸收了大陆法中的不安抗辩权制度又吸收了英美法中的预期违约制度[①],并引以为豪。

但经过仔细分析思考,本文认为这种立法体例不尽完善。

(一)、从比较法学的角度看,我们对世界各国的法律制度的比较研究不能仅限于字面翻译的一一对应。

对同一纠纷事实,各国可能采用不同的法律制度去调整,尽管这些制度名称不一致,有时甚至分属不同的部门法,但基于一些共同的正义观,这些不同的制度对该纠纷的最终处理结果可能是基本一致的。 这就要求我们对外国法律的比较研究和吸收借鉴应重体轻表。 例如对于拾得物,大陆法采用独立的不当得利之债制度调整,结果应当返还原物;而英美法则采用对价制度以取得该物无对价为由调整,结果亦应返还原物。

本文所提及的不安抗辩权制度及预期违约制度亦为一例。

大陆法的不安抗辩权制度和英美法的预期违约制度之间显然是有一定区别的,但二者的制度价值却是基本一致的-都能在合同一方于合同履行前发生信用及履约能力危机时为合同另一方提供充分的法律保护。 客观地说,对其中任何一项制度加以完善之后都完全可以实现另一方制度的主要价值。

这正是为什么多年来两大法系一直可以“各执已制”的根本原因。

而我国合同法却对两制度都简单地予以立法规定,难免有立法体例重复之虞。

表现为:1、《合同法》第68条和第108条在适用条件上有重复。

第108条中的“…以行为表明不履行合同义务…”包括明示与默示两种,其默示的预期违约表现与第68条所适用的四个条件实际上是有重复的。 例如抽逃资金,既属于第68条所规定的情形,又属于第108条的“以行为表明不履行合同义务”的情形。 2、《合同法》第68条和第108条在处理结果上有重复。

不安抗辩权指的是一种权利,包括中止履行的权利;而预期违约则偏重于违约形态,其结果是追究违约责任。

表面上看二者处理结果不一样,似乎可以并立,但实际有重复。 依我国《合同法》第68条规定,符合条件的,守约方可以先中止履行,然后要求对方提供担保。 在对方既未提供担保又未恢复履行能力时可以解除合同。 《。